改革开放释放了中国巨大的生产力，这个历史已经过去了。
近十年，我们的内部与外部环境，都发生的根本的变化，中国不可能再依靠完整的工业体系、人口红利和低端的工业制造去引领世界经济，不管未来的中国经济是收，还是放，经济的突围只有一条路，这就是创新。
最近，姚洋与张维迎都在谈创新，但是，如何推动创新？
(资料图)
这一谈就谈到了经济模式，因为，从经济的实践看，真正推动创新的是市场，而不是行政指令去做一些研发项目。
这肯定会引起一个争议：难道举国经济的力量不能推动创新吗？
当然能，当年我们一穷二白，不也有了“两弹一星”的辉煌吗？但是，作为一种经济增长的模式，这是两个概念。事实上，在改革开放前，从科技创新的整个经济的大视角说，我们远远落后了。那时，一个岛国的彩电都自我感觉都好得不得了，实行市场经济后，不但没人去买岛国的彩电，恐怕连电视机本身也没几个人买了，一种经济的整体创新，还是市场经济的推动更有效率。所不同的是，中国市场与计划这两个方面都有条件。不太可能像两位教授说的那样，做一种非此即彼的选择，但是，作为一种理论性的问题的提出，值得一谈。
经济上的问题，还是用数据说话吧。
目前，作为一种举国力量，有７００多个国家级研发平台，上百万研发人员，六万亿研发经费，２４１名两院院士，却只贡献了５％技术创新成果；民营的总资产与国营的总资产比，不足国营的６０％，却创造了７５％的技术创新，这个比较说明了什么？说明效率上有差别，而且很大。
计划性的国有资产推动，不能说没有成就，但效率偏低，在国际竞争中，平行的比较下，我们必然落后；而市场经济有它非常残酷的一面，张维迎说，经济的增长要依靠企业家的创新精神，这个说法太意识形态了，实际上是一切源于市场竞争，资本逐利的本性迫使企业不仅仅要适从市场，而且必须通过创新开拓市场，才能一将功成万骨枯，在商战中杀出一条血路。
这就是市场最强大的创新驱动力。
马云在一次浙商互联网会议上说：在座的哪一位是听了领导的话，进入到这个行业的？又有谁是听了专家的话，进入到这个行业的？互联网的发展是计划性的吗？如果等待计划，中国就不会有第三方支付了。这是企业家对市场需求作出的反应，从经济增长的角度说，一切驱动皆源于市场，离开了市场经济谈全民创新，没有意义。
姚院长与张教授谈的是创新，落脚点是市场经济，是民营。
我想，中国经济要想通过创新突围，继续坚持市场经济开放的姿态，这是两位教授的苦心所在吧？
